Мэри Аллен
Все больше табличек на лугах предупреждают: «Здесь нет собачьего туалета». Но насколько обязательными являются такие запреты? Обращение к двум адвокатам по правам животных проливает свет на темноту.
С тех пор, как она переехала, Николь Мюллер* и ее Чико каждое утро вынуждены были бежать сквозь строй, чтобы пописать. На самом деле, она просто хочет помыть своего кобеля, прежде чем он позавтракает. «В конце концов, мы, люди, тоже хотим сходить в туалет перед тем, как съесть мюсли», — говорит Мюллер. «Кроме того, собаке с полным желудком на прогулке грозит перекручивание желудка».
Она сделала расчет без местных жителей. «Одна соседка не хочет, чтобы собачья моча была на ее живой изгороди, — говорит Мюллер. «Другой сосед, в свою очередь, объявил луг через улицу запретной зоной, хотя я всегда собираю помет». Итак, 34-летняя женщина сначала должна провести со своим Чико сотни метров мимо живых изгородей и лугов, прежде чем он, наконец, сможет поднять ногу и выполнить свою большую работу. Мюллер не знает, действительно ли ему разрешено делать это там, у дерева на улице. — По крайней мере, здесь никто никогда не жаловался. Тот факт, что на заборе к поляне рядом с деревом висит табличка, недвусмысленно запрещающая собаке заниматься крупными делами, не обязательно помогает прояснить ситуацию. «Постепенно я действительно больше не знаю, где я могу убрать Чико», — говорит владелец собаки.
Регулируется Законами о собаках и ZGB
Куда может пойти собака, когда она должна? И регулируется ли законом стрижка собак? Столкнувшись с этими вопросами, юрист и кинолог Даниэль Юнг ссылается на кантональные законы о владении собаками. «Каждый из них предусматривает обязанность по приему фекалий, которая иногда имеет разные детали», — говорит Юнг. Например, в Цюрихском законе о собаках от 2010 года под заголовком «Удаление собачьих экскрементов» говорится, что собака должна находиться под присмотром во время прогулки, «чтобы возделываемые земли и зоны отдыха не загрязнялись экскрементами». Фекалии в жилых и сельскохозяйственных районах, а также на дорогах и тропинках должны быть «правильно удалены». Закон о собаках кантона Тургау гласит, что тротуары и пешеходные дорожки, парки, школы, игровые и спортивные сооружения, сады, кормовые луга и овощные поля не должны быть загрязнены, а помет должен быть правильно удален. С другой стороны, в бернском законе о собаках сказано лаконично: «Любой, кто выгуливает собаку, должен убирать ее помет».
По словам Юнга, это публично-правовое обязательство вести записи при чистке собак влияет только на собачьи фекалии. «Это связано с тем, что мочу с трудом можно проглотить, и, за некоторыми исключениями, она также не представляет проблемы, если она не вырабатывается в больших количествах». Это также подтверждает Антуан Гетшель, юрист и бывший адвокат по животным в Цюрихе и президент ассоциации Global Animal Law (GAL). Он также ссылается на принцип соразмерности и охраняемое законом «достоинство существа». «Если собака выходит утром из многоквартирного дома и ненадолго выпускает воду из соседнего куста — а ночью у нее явно не было возможности сделать это, — это соответствует «животной» потребности, которая необходима при с точки зрения его достоинства и верховенства права. Принцип соразмерности должен быть принят во внимание».
В дополнение к кантональным законам о собаках, когда дело доходит до чистки собак, применяется принцип гражданского права, согласно которому вы не должны причинять никому вреда. «Это включает в себя мочеиспускание на чувствительные предметы, такие как автомобили, сумки для покупок или корзины для купания», — объясняет Даниэль Юнг. Это тогда должно было бы обеспечиваться в первую очередь в соответствии с гражданским законодательством с требованиями о возмещении ущерба.
Обязательные знаки стоят дорого
По словам Юнга, запрещающие знаки «Здесь нет собачьего туалета!», которые доступны в Интернете или в хозяйственных магазинах, имеют юридическую силу лишь частично. «Если собака испражняется на лугу, несмотря на знак, и эти фекалии убираются, не оставляя после себя никаких повреждений, никакие неудобства владельцу собаки не грозят». Владельцу собственности не разрешается распределять штрафы из-за установленных в частном порядке досок объявлений, что также подтверждает Антуан Гетшель.
По словам Юнга, любому, кто хочет на законных основаниях защитить свою собственность от собачьей уборки, необходим так называемый единоличный судебный приказ по гражданскому праву, который запрещает посторонним лицам въезжать на территорию и проникать на территорию под угрозой штрафа в размере до 2,000 франков. «Такой запрет обычно должен быть опубликован в официальном бюллетене и отмечен на месте четко распознаваемыми границами и знаками», — говорит Даниэль Юнг. «Это связано с некоторыми расходами, но означает, что ни людям, ни собакам не разрешается входить на территорию».
Если Юнг добьется своего, Чико может — если только кантональный закон о собаках не предусматривает иного — заниматься своими делами на неогороженном лугу по соседству, если Мюллер расчистит кучу и не будет судебного запрета. И это несмотря на то, что луг находится в частной собственности, а вывеска хозяйственного магазина запрещает собакам испражняться.
Антуан Гетшель придерживается аналогичной точки зрения: если владельца собственности беспокоит испражнение собак и их владельцев, он может противодействовать этому, огородив свою собственность забором или введя общий запрет. Кроме того, он также может подать в суд на непрошенных владельцев, если будет отстаивать так называемую «свободу собственности» и подаст в суд за бездействие в случае повторения инцидента. «Этот путь тоже не дешевый и безрисковый, нужно доказать повторяемость», — говорит Гетшель.
Хочет ли собственник участвовать в таких юридических сделках? Определенно меньше, если он не чувствует раздражения со стороны владельца собаки, говорит Гетшель. «И судиться из-за того, что собака писает то здесь, то там на изгороди, маловероятно». В конечном счете, нужно будет доказать, что владелец собственности действительно беспокоится, для чего следует применять объективные стандарты разумных и правильных людей, объясняет Гетшель. «С уголовной точки зрения должны существовать особые обстоятельства, при которых владельцы собак, испражняющихся на соседней территории, будут осуждены за вторжение или повреждение имущества по требованию владельца собственности».
В лесу есть обязанность собирать фекалии
Все это относится и к лесу, — говорит Гетшель. Он принадлежит 250,000 244,000 различных владельцев в Швейцарии, из которых около XNUMX XNUMX составляют большую часть частных. В принципе, здесь действует обязанность принимать фекалии. Наконец, Гетшель указывает, что землевладельцы не должны мириться с собачьими экскрементами, которые не собираются даже в лесу. В случае рецидивистов они также могут рассмотреть иск о неправомерной собственности.
Николь Мюллер успокоена. Уточняющий разговор с соседями не удался. — Мы говорим мимо друг друга. По крайней мере, теперь она знает, сколько времени потребуется, прежде чем она станет преступником как владелец собаки. «Если я буду всегда собирать помет и не пускать Чико в огороженные дворы, проблем не будет». Остается надеяться, что их соседи знают пословицу, которую Антуан Гетшель вспоминает о разбирательствах перед властями и судами: «Кто возьмет кусок грязи, тот выиграет или проиграет, он выйдет дерьмовым».