메리 알렌
초원에 점점 더 많은 표지판이 "여기에는 개 화장실이 없습니다"라고 경고합니다. 그러나 그러한 금지는 얼마나 구속력이 있습니까? 두 명의 동물 권리 변호사에게 요청이 어둠에 빛을 가져다줍니다.
이사한 후 Nicole Müller*와 그녀의 Chico는 매일 아침 오줌을 싸기 위해 고군분투해야 했습니다. 사실, 그녀는 수컷 강아지가 아침을 먹기 전에 청소를 하고 싶을 뿐입니다. "결국 우리 인간도 뮤즐리를 먹기 전에 화장실에 가고 싶어합니다."라고 Müller는 말합니다. "게다가 배를 꽉 채우고 산책을 하는 강아지는 뒤틀린 배가 위협을 받습니다."
그녀는 지역 주민들 없이 계산을 했습니다. 뮐러는 “한 이웃은 울타리에 개의 오줌을 묻히는 것을 원하지 않습니다. “다른 이웃은 내가 항상 배설물을 줍는데도 길 건너편 초원을 금기 사항으로 선언했습니다.” 따라서 34세의 이 소녀는 마침내 치코가 마침내 다리를 들어 큰 일을 할 수 있기 전에 울타리와 초원을 수백 미터 지나도록 안내해야 합니다. 뮐러는 정말로 그곳에서 거리의 나무 옆에서 그렇게 하는 것이 허용되었는지 알지 못합니다. "적어도 아무도 여기에 불평하지 않았습니다." 나무 옆 초원의 울타리에 개가 큰 사업을 하는 것을 분명히 금지하는 표시가 있다는 사실이 상황을 명확히 하는 데 반드시 도움이 되는 것은 아닙니다. 개 주인은 "천천히 치코를 어디에서 청소할 수 있는지 정말 더 이상 모릅니다."라고 말합니다.
개 법률 및 ZGB에서 규제
개는 가야 할 때 어디로 갈 수 있습니까? 그리고 애견 미용은 법으로 규제됩니까? 이러한 질문에 직면하여 변호사이자 개 변호사인 Daniel Jung은 개 소유에 관한 주법을 언급합니다. "그들은 각각 세부적으로 다르게 설계된 배설물 섭취 의무를 규정합니다."라고 Jung은 말합니다. 예를 들어, 2010년 취리히 개법(Zurich Dog Law)은 "개 배설물 제거"라는 제목으로 "경작지와 레저 구역이 배설물로 더러워지지 않도록" 산책 시 개가 감독해야 한다고 명시하고 있습니다. 주거 및 농업 지역뿐만 아니라 도로와 경로의 배설물은 "올바르게 제거"되어야 합니다. Thurgau 주의 개법에 따르면 포장 도로, 보도, 공원, 학교, 놀이터, 스포츠 시설, 정원, 먹이를 주는 초원, 채소밭은 더러워져서는 안 되며 배설물은 올바르게 제거되어야 합니다. 반면 베르네의 개법에서는 “개를 산책시키는 사람은 누구든지 배설물을 치워야 한다”고 간결하게 말합니다.
이 공법상의 의무기록은 반려견을 청소할 때에만 반려견의 대변에만 영향을 미친다고 정씨는 말했다. “소변을 거의 섭취할 수 없기 때문이며, 특정 예외를 제외하고는 소변이 대량으로 발생하지 않는 경우 문제가 덜하기 때문입니다.” 이것은 취리히의 변호사이자 전 동물 변호사이자 세계 동물법(GAL) 협회 회장인 Antoine Goetschel도 확인했습니다. 그는 또한 비례의 원칙과 법적으로 보호되는 "생물의 존엄성"에 대해서도 언급합니다. "아침에 개가 아파트 블록에서 나와 인접한 수풀에서 잠시 물을 방출하고 밤에는 분명히 그렇게 할 기회가 없었다면 이것은 '동물'이 필요한 것과 일치합니다. 그의 존엄성과 법치주의에 대한 관점은 비례의 원칙이 고려되어야 한다.”
주 개 법률 외에도 개 청소와 관련하여 민법 원칙이 적용되어 누구에게도 해를 끼치면 안 됩니다. Daniel Jung은 "여기에는 차량, 쇼핑백 또는 목욕 바구니와 같은 민감한 물건에 대한 오줌이 포함될 것입니다."라고 설명합니다. 그러면 이는 주로 민법에 따라 손해 배상 청구와 함께 시행되어야 합니다.
필수 표지판은 비싸다
온라인이나 철물점에서 구할 수 있는 "여기 개 화장실 금지!" 금지 표지판은 부분적으로만 법적 구속력이 있다고 Jung은 말합니다. “개가 팻말에도 불구하고 풀밭에 똥을 싸서 아무런 피해도 남기지 않고 이 배설물을 치워준다면 개 주인은 아무런 불이익을 당하지 않을 것입니다.” Antoine Goetschel도 확인했듯이 건물 소유주는 개인적으로 건립된 게시판으로 인해 벌금을 분배할 수 없습니다.
Jung에 따르면, 개 청소로부터 자신의 재산을 법적으로 보호하려는 사람은 권한이 없는 사람이 최대 2,000프랑의 벌금을 부과하겠다고 위협하는 상태에서 건물에 운전 및 진입하는 것을 금지하는 이른바 민법 단일 판사 명령이 필요합니다. Daniel Jung은 "이러한 금지는 일반적으로 공식 관보에 게시되어야 하며 명확하게 인식할 수 있는 경계와 표지판으로 현장에 표시해야 합니다."라고 말합니다. "이것은 약간의 비용과 관련이 있지만 사람이나 개가 건물에 들어갈 수 없음을 의미합니다."
Jung이 자신의 방식대로라면, 뮐러가 쓰레기 더미를 치우고 사법적 금지 조치가 없다면 Chico는 – 주의 개법이 달리 규정하지 않는 한 – 이웃의 울타리가 없는 초원에서 사업을 할 수 있습니다. 이것은 초원이 사유지이고 철물점 표지판이 개가 배변하는 것을 금지하는 경우에도 마찬가지입니다.
Antoine Goetschel도 비슷한 견해를 가지고 있습니다. 집주인이 개와 그 주인을 배변하는 것이 귀찮게 느껴진다면 집에 울타리를 치거나 일반적인 금지령을 내림으로써 이에 대응할 수 있습니다. 또, 이른바 '소유권의 자유'를 주장하고, 반복되는 사건이 발생하는 경우 누락에 대해 소송을 제기하면 원치 않는 소유자를 상대로 법적 조치를 취할 수도 있다. Goetschel은 "이 방법은 저렴하고 위험하지 않습니다. 재발을 증명해야 합니다."라고 말합니다.
부동산 소유자가 그러한 법적 거래에 참여하기를 원하는지 여부는 무엇입니까? 개 주인이 화를 내지 않는다면 확실히 덜하다고 Goetschel은 말합니다. "그리고 울타리에서 여기 저기 오줌을 누는 개로 인해 법원에 갈 가능성은 거의 없습니다." 궁극적으로 집주인이 실제로 불편함을 느끼는지 확인해야 하며 이에 대해 합리적이고 올바른 사람들의 객관적인 기준이 적용되어야 한다고 Goetschel은 설명합니다. “형사적 관점에서 볼 때, 이웃집에 개를 키우는 주인이 집주인의 요청에 따라 무단 침입이나 재산 피해로 유죄 판결을 받을 수 있는 매우 특별한 상황이 존재해야 합니다.”
숲에는 배설물을 모을 의무가 있습니다
Goetschel은 이 모든 것이 숲에도 적용된다고 말합니다. 그것은 스위스에 있는 250,000명의 다른 소유자에 속하며 약 244,000명의 많은 부분이 개인 소유입니다. 여기에서는 원칙적으로 분변의 의무가 적용됩니다. 마지막으로 Goetschel은 토지 소유자가 숲에서도 집지 않은 개의 배설물을 참을 필요가 없다고 지적합니다. 상습범의 경우 비소유권 소송도 고려할 수 있다.
Nicole Müller는 안심했습니다. 이웃과의 명확한 대화는 실패했습니다. "우리는 서로 과거에 대해 이야기하고 있습니다." 적어도 그녀는 이제 자신이 개 주인으로서 범죄를 저지르기까지 얼마나 많은 시간이 걸리는지 알고 있습니다. “내가 항상 배설물을 줍고 치코가 울타리가 있는 마당에 들어가지 않도록 하면 아무 문제가 없을 것입니다.” Antoine Goetschel이 당국과 법원에서의 소송 절차에 대해 회상한 다음과 같은 속담을 이웃 사람들이 알고 있기를 바랍니다.