María Allen
Como pequeno veterinario e propietario de cans ao mesmo tempo, o debate en curso sobre os chamados cans de loita -ou tamén cans listados- ocupoume persoalmente durante moito tempo. A continuación, gustaríame darlle unha comprensión do meu punto de vista persoal.
De onde vén a división en "Cans da lista" e "Cans normais"?
Unha pregunta lévame adiante: como puido suceder isto? A quen diaños se lle ocorreu elaborar unha lista de nomes de razas de cans que son per se e fundamentalmente consideradas viciosas desde o nacemento nalgúns estados federais? Os seres humanos violentos tampouco nacen. Ou hai bebés culpables?
Ninguén cunha experiencia comprobada en bioloxía do comportamento canino suxeriu que a agresión está xeneticamente modificada. Ademais, non hai un só experto que afirme que os patróns de comportamento son herdados. Probouse cientificamente varias veces que o comportamento de cada individuo xérase unicamente pola experiencia e a educación. Non a través dos xenes. Poderíase chamar a todo isto "racismo canino". Porque sería igual de racista afirmar que as persoas de pel escura son xeralmente máis violentas que as de pel clara.
Regras moi desactualizadas
Entón, cando os políticos no ano 2000, despois do ataque mortal por mordedura de dous cans dun delincuente previamente condenado, comezaron un activismo francamente coa introdución da lista de razas, isto quizais aínda sexa comprensible para min. Incluso entón como agora non había evidencias dunha tendencia xenética á agresión en razas de cans individuais.
Porén, sorpréndeme de que estas listas arbitrarias sigan vixentes nalgúns estados federais na actualidade, 20 anos despois, aínda que non hai evidencias de agresión determinada xeneticamente.
Solucionador de problemas Imposto sobre cans?
Entre outras cousas, a valoración do imposto sobre cans adoita estar ligada ás listas de cans de loita. Nalgunhas cidades e comunidades, estase intentando eliminar as zonas das razas de cans listadas gravando estas razas a taxas desorbitadas. Onde nalgúns lugares un can non cotizado tributa a algo menos de 100 euros anuais, un chamado can de ataque pode custar ata 1500 euros anuais en impostos sobre cans.
Por certo, este imposto non está destinado, isto significa que os ingresos xerados por el non teñen que beneficiar a propiedade de cans na zona local. Pola contra, os ingresos xerados deste xeito pódense utilizar para medidas completamente diferentes. Este procedemento parece ser un medio probado e probado en moitas cidades e comunidades de todo o país para reducir rigorosamente o número de cans na lista ou para ensuciar ao propietario o máximo posible económicamente.
A miña experiencia en 20 anos como veterinario
Levo case 20 anos na profesión veterinaria (tanto como veterinario como veterinario), pero nunca me atopei cun único can da lista agresiva. Moi en contraste cos cans pequenos completamente sen adestrar, que non son exactamente raros. Só podo sorrir cansado ante o argumento de que esas pelusas tan bonitas non causarían ningún dano. Nalgún momento, perdín a conta do número de veces que me morderon as mans ou a cara estes mini lobos do sofá sen previo aviso.
En Renania do Norte-Westfalia, os cans cunha altura dos ombreiros de menos de 40 cm e un peso corporal inferior a 20 kg poden manterse legalmente aínda sen proba de competencia. Onde está a lóxica diso?
A educación é o todo e o fin
Por certo, o argumento de que algúns dos chamados cans de loita teñen unha mordida aumentada non funciona porque, como se mencionou anteriormente, nunca vin un que o fixera uso: os pequenos e tan bonitos cans faldeiros, por outra banda. man, con bastante frecuencia. A educación é a medida de todas as cousas aquí.
A modo de comparación: un coche de gran potencia non é máis perigoso que un familiar familiar.
Se a noticia (ou incluso un vídeo) dun incidente de mordedura se fai viral, pódese supoñer que o autor é un can perdido que estaba "armado" por un propietario completamente incompetente e equivocado.
Aos medios gústalles lanzarse sobre este tipo de incidentes: a reputación destas razas foi moi danada por eles nos últimos anos. Por outra banda, os ataques de mordedura máis comúns a cans e humanos son provocados polo líder indiscutible, o can pastor alemán. Ninguén quere ver isto, porque son considerados "inofensivos". A diferenza dos Solas, estas razas, que en xeral non son inofensivas, teñen un forte lobby, que lamentablemente non fixo campaña pola igualdade das razas de cans desde a introdución do racismo canino, unha vergoña e non o entendo.
A miña conclusión
Aínda que non pido de ningún xeito que se amplíen as listas para incluír razas que en realidade están implicadas a miúdo en incidentes de mordedura, os políticos deberían considerar seriamente se non é hora de que o racismo completamente inxustificado e infundado sexa arquivado.
Que tal decidir individualmente para cada animal se está clasificado como perigoso? A introdución dunha licenza de can para cada can (sen importar a raza) é só unha das moitas opcións.
Dado que a maioría deste artigo representa ata agora a miña opinión sobre o tema, un argumento final en contra destas listas segue - en forma de feitos irrefutables - as estatísticas de mordida:
En todas as estatísticas publicadas ata a data (independentemente do período de tempo en calquera estado federal), os chamados cans de loita xogan un papel absolutamente subordinado; normalmente, máis do 90% de todas as lesións en humanos e animais son causadas por non listados. razas de cans.
O número de incidentes de mordidas foi incluso bastante constante durante as últimas décadas (despois de que se presentaran as listas).
As listas introducidas para a regulación legal das mordidas de cans fallaron en todos os ámbitos xa que non podían supoñer unha redución significativa e, polo tanto, deberían suprimirse dunha vez por todas.