Mary Allen
Flere og flere skilte på enge advarer: "Ingen hundetoilet her". Men hvor bindende er sådanne forbud? En anmodning til to dyrerettighedsadvokater bringer lys ind i mørket.
Siden hun flyttede, har Nicole Müller* og hendes Chico måttet løbe handsken hver morgen for at tisse. Egentlig vil hun bare rydde op i sin hanhund, før han får sin morgenmad. "Vi mennesker vil jo også gerne på toilettet, før vi spiser vores müsli," siger Müller. "Derudover er hunden med en fuld mave på gåturen truet med en snoet mave."
Hun lavede beregningen uden de lokale beboere. "En nabo vil ikke have hundeurin på sin hæk," siger Müller. "Den anden nabo har til gengæld erklæret engen på den anden side af gaden for en tabuzone, selvom jeg altid samler afføringen op." Så den 34-årige skal først guide sin Chico flere hundrede meter forbi hække og enge, før han endelig kan løfte benet og gøre sit store arbejde. Müller ved ikke, om han virkelig må det der, ved træet på gaden. "Ingen har i hvert fald nogensinde klaget her." At der på hegnet til engen ved siden af træet er et skilt, der utvetydigt forbyder hunden at lave store forretninger, hjælper ikke nødvendigvis med at afklare situationen. "Langsomt ved jeg virkelig ikke længere, hvor jeg kan rydde op i Chico," siger hundeejeren.
Reguleret i Hundelove og ZGB
Hvor kan hunden gå hen, når den skal? Og er hundepleje reguleret ved lov? Konfronteret med disse spørgsmål henviser advokat og hundeadvokat Daniel Jung til de kantonale love om hundeejerskab. "De sørger hver især for en fækal indtagelsesforpligtelse, der nogle gange er designet anderledes i detaljer," siger Jung. Zürichs hundelov fra 2010 siger for eksempel under titlen "Fjernelse af hundeekskrementer", at en hund skal være under opsyn, når den går, "så dyrkede arealer og fritidsområder ikke tilsmudses af ekskrementer". Afføring i bolig- og landbrugsområder samt på veje og stier bør "fjernes korrekt". Hundeloven i kantonen Thurgau siger, at fortove og gangstier, parker, skoler, lege- og sportsfaciliteter, haver, fodringsenge og grøntsagsmarker ikke må tilsmudses, og ekskrementerne skal fjernes korrekt. I den Bernerske hundelov står der derimod kort og godt: "Enhver, der går tur med en hund, skal fjerne dens ekskrementer."
Denne offentligretlige forpligtelse til at registrere ved rengøring af hunde påvirker kun hundens afføring, siger Jung. "Det skyldes, at urin næsten ikke kan indtages, og med visse undtagelser er det også mindre af et problem, hvis det ikke forekommer i store mængder." Dette bekræftes også af Antoine Goetschel, advokat og tidligere dyreadvokat i Zürich og formand for foreningen Global Animal Law (GAL). Han henviser også til proportionalitetsprincippet og den lovligt beskyttede "skabningens værdighed". ”Hvis en hund kommer ud af boligblokken om morgenen og kortvarigt slipper vand fra en tilstødende busk – og han havde åbenbart ikke mulighed for det i løbet af natten – svarer det til et 'dyre' behov, som er nødvendigt med en med henblik på hans værdighed og retsstatsprincippet Der skal tages hensyn til proportionalitetsprincippet."
Ud over de kantonale hundelove gælder det civilretlige princip, når det kommer til hunderensning, at man ikke må skade nogen. "Dette vil omfatte at tisse på følsomme genstande såsom køretøjer, indkøbsposer eller badekurve," forklarer Daniel Jung. Dette skulle så først og fremmest håndhæves civilretligt med erstatningskrav.
Påbudsskilte er dyre
Forbudsskiltene "Intet hundetoilet her!", som er tilgængelige online eller i byggemarkeder, er kun delvist juridisk bindende, siger Jung. "Hvis en hund trods skiltet får afføring på engen, og denne afføring ryddes væk uden at efterlade skader, er hundeejeren ikke truet med nogen ulemper." Ejendomsejeren må ikke uddele bøder på grund af privat opsatte opslagstavler, hvilket Antoine Goetschel også bekræfter.
Ifølge Jung har enhver, der lovligt vil beskytte sin ejendom mod hunderensning, brug for en såkaldt civilretlig enkeltdommerkendelse, der forbyder uvedkommende at køre på og komme ind i ejendommen under trussel om en bøde på op til 2,000 franc. "Sådan et forbud skal normalt offentliggøres i den officielle tidende og markeres på stedet med tydeligt genkendelige grænser og skilte," siger Daniel Jung. "Dette er forbundet med nogle omkostninger, men betyder, at hverken mennesker eller hunde må komme ind på ejendommen."
Hvis Jung har sin vilje, kan Chico – medmindre den kantonale hundelov foreskriver andet – gøre sin forretning på den uindhegnede eng i nabolaget, hvis Müller rydder op i bunken, og der ikke er et retsligt forbud. Dette, selvom engen er privatejet, og et isenkræmmerskilt forbyder hunde at gøre afføring.
Antoine Goetschel har en lignende holdning: Hvis en ejendomsejer føler sig generet af at gøre afføring af hunde og deres ejere, kan han modvirke dette ved at hegne ind på sin ejendom eller ved at udstede et generelt forbud. Derudover kan han også anlægge sag mod uvelkomne ejere, hvis han plæderer for såkaldt "ejendomsfrihed" og sagsøger for undladelsen i tilfælde af en gentagelse af hændelsen. "Denne måde er heller ikke billig og risikofri, det er nødvendigt at bevise gentagelsen," siger Goetschel.
Om en ejendomsejer ønsker at blive involveret i sådanne juridiske transaktioner? Sikkert mindre, hvis han ikke føler sig provokeret af hundeejeren, siger Goetschel. "Og det er usandsynligt at gå i retten over en hund, der tisser her og der på hækken." I sidste ende skulle det bevises, at ejendomsejeren faktisk føler sig generet, for hvilke objektive standarder for rimelige og korrekte mennesker skal anvendes, forklarer Goetschel. "Ud fra et kriminelt synspunkt skulle der foreligge ganske særlige omstændigheder for, at ejere af hunde, der gør afføring på naboejendommen, efter anmodning fra ejendommens ejer vil blive dømt for indtrængen eller tingskade."
I Skoven er der pligt til at samle afføring
Alt dette gælder også for skoven, siger Goetschel. Det tilhører 250,000 forskellige ejere i Schweiz, med omkring 244,000 en stor del af det private. Her gælder som udgangspunkt pligten til at optage afføring. Endelig påpeger Goetschel, at lodsejerne ikke skal stille op med hundeekskrementer, der ikke bliver opsamlet, heller ikke i skoven. I tilfælde af gentagne lovovertrædere kunne de også overveje en ikke-ejendomsretssag.
Nicole Müller er beroliget. En afklarende samtale med naboerne er mislykkedes. "Vi taler forbi hinanden." Hun ved i hvert fald nu, hvor meget der skal til, før hun gør sig selv kriminel som hundeejer. "Så længe jeg altid samler afføringen op og ikke lukker Chico ind i indhegnede gårdhaver, vil der ikke være nogen problemer." Man må håbe, at deres naboer kender det ordsprog, som Antoine Goetschel husker om sager ved myndigheder og domstole: "Den, der knepper med et stykke jord, han vinder eller taber, han går lort væk."