Mary Allen
Là một bác sĩ thú y nhỏ và đồng thời là chủ sở hữu chó, cuộc tranh luận đang diễn ra về cái gọi là chó chiến đấu - hay còn gọi là chó được liệt kê - đã chiếm lấy cá nhân tôi trong một thời gian dài. Sau đây, tôi xin cung cấp cho các bạn hiểu theo quan điểm cá nhân của tôi.
Bộ phận thành "Liệt kê những con chó" và "Những con chó bình thường" đến từ đâu?
Một câu hỏi thúc đẩy tôi về phía trước: Làm thế nào điều này có thể xảy ra? Cái quái gì đã nghĩ ra ý tưởng lập một danh sách đặt tên các giống chó được cho là độc nhất và về cơ bản được coi là xấu xa ngay từ khi sinh ra ở một số bang liên bang? Con người bạo lực cũng không được sinh ra. Hay có những đứa bé tội lỗi?
Không ai có chuyên môn đã được chứng minh về sinh học hành vi của chó từng cho rằng sự hung dữ là do di truyền. Hơn nữa, không có một chuyên gia nào khẳng định rằng các mẫu hành vi là di truyền. Khoa học đã chứng minh nhiều lần rằng hành vi của mỗi cá nhân chỉ được tạo ra bởi kinh nghiệm và sự giáo dục. Không thông qua gen. Bạn có thể gọi toàn bộ vấn đề là "phân biệt chủng tộc chó". Bởi vì sẽ là phân biệt chủng tộc khi tuyên bố rằng những người da ngăm nói chung bạo lực hơn những người da sáng.
Các quy tắc đã lỗi thời từ lâu
Vì vậy, khi các chính trị gia vào năm 2000, sau cuộc tấn công chết người bởi hai con chó của một tội phạm đã bị kết án trước đó, bắt đầu hoạt động hết sức bằng việc giới thiệu danh sách giống, điều này có lẽ vẫn có thể hiểu được đối với tôi. Ngay cả khi đó cho đến nay vẫn chưa có bằng chứng về xu hướng di truyền đối với sự hung dữ ở các giống chó riêng lẻ.
Tuy nhiên, tôi ngạc nhiên rằng những danh sách tùy tiện này vẫn còn hiệu lực ở một số bang liên bang ngày nay, 20 năm sau, mặc dù không có bằng chứng về sự xâm lược được xác định về mặt di truyền.
Người giải quyết vấn đề Thuế chó?
Trong số những thứ khác, việc đánh thuế chó thường liên quan đến danh sách chó chọi. Ở một số thị trấn và cộng đồng, người ta đang cố gắng loại bỏ các khu vực nuôi các giống chó được liệt kê bằng cách đánh thuế những giống chó này với mức giá cắt cổ. Ở một số nơi, một con chó không có trong danh sách bị đánh thuế chỉ dưới € 100 một năm, một con được gọi là chó tấn công có thể phải trả tới € 1500 một năm thuế chó.
Ngẫu nhiên, khoản thuế này không được tính - điều này có nghĩa là thu nhập do nó tạo ra không phải mang lại lợi ích cho việc sở hữu chó trong khu vực địa phương. Thay vào đó, thu nhập được tạo ra theo cách này có thể được sử dụng cho các biện pháp hoàn toàn khác. Thủ tục này dường như là một phương tiện đã được thử nghiệm và thử nghiệm ở nhiều thành phố và cộng đồng trên toàn quốc để giảm số lượng chó trong danh sách một cách nghiêm ngặt hoặc để lấy lông chủ sở hữu càng nhiều càng tốt về mặt tài chính.
Kinh nghiệm của tôi trong 20 năm làm bác sĩ thú y
Tôi đã làm trong nghề thú y gần 20 năm nay (vừa là bác sĩ thú y vừa là bác sĩ thú y), nhưng chưa bao giờ gặp phải một con chó danh sách hung dữ nào. Hoàn toàn trái ngược với những con chó nhỏ hoàn toàn chưa được huấn luyện, chúng không hẳn là hiếm. Tôi chỉ có thể mỉm cười mệt mỏi với lập luận rằng những sợi lông tơ nhỏ dễ thương đó sẽ không gây hại gì. Tại một số thời điểm, tôi đã không còn đếm được số lần mình bị những con sói nhỏ trên ghế sofa này cắn vào tay hoặc vào mặt mà không có dấu hiệu báo trước.
Ở North Rhine-Westphalia, những con chó có chiều cao đến vai dưới 40 cm và trọng lượng cơ thể dưới 20 kg có thể được nuôi hợp pháp ngay cả khi không có bằng chứng về năng lực. Logic trong đó nằm ở đâu?
Giáo dục là Tất cả và Cuối cùng
Ngẫu nhiên, lập luận rằng một số cái gọi là chó chiến đấu có vết cắn ngày càng tăng không có tác dụng bởi vì, như đã đề cập ở trên, tôi chưa bao giờ thấy một con nào có thể sử dụng nó - mặt khác là những con chó nhỏ, rất dễ thương tay, khá thường xuyên. Giáo dục là thước đo của tất cả mọi thứ ở đây.
Để so sánh: một chiếc xe có mã lực cao không nguy hiểm hơn một chiếc xe ga dành cho gia đình.
Nếu tin tức (hoặc thậm chí là video) về một vụ cắn người được lan truyền, có thể cho rằng thủ phạm là một con chó bị lạc được 'trang bị' bởi một người chủ hoàn toàn không đủ năng lực và sai lầm.
Các phương tiện truyền thông thích tung ra những vụ việc như vậy - danh tiếng của những giống chó này đã bị tổn hại nặng nề bởi chúng trong những năm gần đây. Mặt khác, các cuộc tấn công chó và con người thường bị cắn nhất là do con chó chăn cừu Đức gây ra. Không ai muốn nhìn thấy điều này, bởi vì chúng được coi là 'vô hại'. Trái ngược với Solas, những giống chó này, không nói chung là vô hại, có hành động vận động mạnh mẽ, tiếc là đã không vận động cho sự bình đẳng của các giống chó kể từ khi bắt đầu phân biệt chủng tộc chó - thực sự là một điều xấu hổ và tôi không hiểu điều đó.
Kết luận của tôi
Ngay cả khi tôi hoàn toàn không kêu gọi mở rộng danh sách để bao gồm các giống chó thực sự thường liên quan đến các vụ cắn người, các chính trị gia nên nghiêm túc xem xét liệu đã đến lúc sự phân biệt chủng tộc hoàn toàn vô cớ và không có cơ sở bị gác lại hay chưa.
Làm thế nào về việc quyết định riêng cho từng con vật liệu nó có được xếp vào loại nguy hiểm hay không? Việc cấp giấy phép nuôi chó cho mọi con chó (bất kể giống chó nào) chỉ là một trong nhiều lựa chọn.
Vì phần lớn bài viết này cho đến nay thể hiện quan điểm của tôi về chủ đề này, nên một lập luận cuối cùng chống lại các danh sách này sau - dưới dạng các sự kiện không thể bác bỏ - thống kê cắn:
Trong mọi thống kê được công bố cho đến nay (bất kể khoảng thời gian ở bất kỳ bang liên bang nào), những con được gọi là chó chiến đấu đóng một vai trò hoàn toàn phụ - thông thường, đáng kể hơn 90% tất cả các thương tích cho con người và động vật là do không được liệt kê trong danh sách. các giống chó.
Số vụ cắn người thậm chí còn khá liên tục trong vài thập kỷ qua (sau khi danh sách được giới thiệu).
Các danh sách được đưa ra cho quy định pháp lý về vết thương do chó cắn đã thất bại trên diện rộng vì chúng không thể dẫn đến giảm đáng kể và do đó cần được bãi bỏ một lần và mãi mãi.