Мері Аллен
Все більше табличок на галявинах попереджає: «Тут немає собачого туалету». Але наскільки такі заборони обов'язкові? Запит до двох адвокатів із прав тварин проливає світло в темряву.
З тих пір, як вона переїхала, Ніколь Мюллер* і її Чіко щоранку доводилося бігати через рукавичку, щоб пописати. Насправді вона просто хоче прибрати свого собаку, перш ніж він отримає свій сніданок. «Зрештою, ми, люди, теж хочемо сходити в туалет, перш ніж з’їсти мюслі», — каже Мюллер. «Крім того, собаці з повним шлунком на прогулянці загрожує перекручування живота».
Розрахунок робила без місцевих жителів. «Одна сусідка не хоче, щоб собача сеча була на її живоплоті», — каже Мюллер. «Інший сусід, у свою чергу, оголосив луг навпроти зоною табу, хоча я завжди збираю послід». Тож 34-річна жінка спочатку має провести свого Чіко сотні метрів повз живоплоти та луки, перш ніж він нарешті зможе підняти ногу та виконати свою велику роботу. Мюллер не знає, чи справді йому дозволено це робити там, біля дерева на вулиці. «Принаймні тут ніхто ніколи не скаржився». Те, що на огорожі галявини поруч із деревом висить знак, який однозначно забороняє собаці займатися великими справами, не обов’язково прояснює ситуацію. «Поступово я справді більше не знаю, де можна прибрати Чіко», — каже власник собаки.
Регулюється Законами про собак і ZGB
Куди піти собаці, коли потрібно? І чи регулюється законом стрижка собак? Зіткнувшись із цими запитаннями, юрист і кінолог Даніель Юнг посилається на кантональні закони щодо власності на собак. «Кожна з них передбачає обов’язкове споживання калу, яке іноді розробляється по-різному в деталях», — каже Юнг. Наприклад, Цюріхський закон про собак 2010 року під назвою «Видалення собачих екскрементів» говорить про те, що собака має перебувати під наглядом під час вигулу, «щоб оброблена земля та місця для відпочинку не були забруднені екскрементами». Фекалії в житлових і сільськогосподарських районах, а також на дорогах і стежках повинні бути «правильно видалені». Закон про собак кантону Тургау стверджує, що тротуари та пішохідні доріжки, парки, школи, ігрові та спортивні споруди, сади, годівлі та овочеві поля не повинні бути забруднені, а послід необхідно видаляти належним чином. З іншого боку, у бернському законі про собак коротко сказано: «Кожен, хто вигулює собаку, повинен видалити її послід».
За словами Юнга, зобов’язання публічного права реєструвати прибирання собак стосується лише фекалій собаки. «Це тому, що сечу навряд чи можна проковтнути, і, за деякими винятками, це також менша проблема, якщо вона не відбувається у великих кількостях». Це також підтверджує Антуан Гетшель, юрист і колишній адвокат з тварин у Цюріху та президент асоціації Global Animal Law (GAL). Він також посилається на принцип пропорційності та захищену законом «гідність істоти». «Якщо собака вранці виходить із багатоквартирного будинку і ненадовго випускає воду з сусіднього куща – а вночі у нього явно не було можливості це зробити, – це відповідає «тваринній» потребі, яка необхідна з з огляду на його гідність і верховенство права Необхідно враховувати принцип пропорційності».
На додаток до кантональних законів про собак, коли йдеться про прибирання собак, діє принцип цивільного права, згідно з яким ви не повинні нікому завдавати шкоди. «Це включатиме сечовипускання на чутливі предмети, такі як транспортні засоби, сумки для покупок або кошики для купання», — пояснює Даніель Юнг. Тоді це мало б виконуватися в першу чергу згідно з цивільним законодавством із позовами про відшкодування збитків.
Обов'язкові знаки дорогі
Заборонні знаки «Тут заборонено собачий туалет!», які є в Інтернеті або в господарських магазинах, мають лише часткову юридичну силу, каже Юнг. «Якщо собака справляє нужду на лузі, незважаючи на табличку, і ці фекалії виводяться без жодних пошкоджень, власнику собаки не загрожують неприємності». Власник нерухомості не має права розповсюджувати штрафи через приватно встановлені дошки оголошень, що також підтверджує Антуан Гетшель.
За словами Юнга, кожен, хто хоче законним чином захистити свою власність від прибирання собаками, потребує так званого цивільно-правового розпорядження єдиного судді, яке забороняє несанкціонованим особам проїжджати на територію та заходити на територію під загрозою штрафу до 2,000 франків. «Зазвичай така заборона має бути опублікована в офіційному бюлетені та позначена на місці чітко впізнаваними кордонами та знаками», – каже Даніель Юнг. «Це пов’язано з деякими витратами, але означає, що ані людям, ані собакам заборонено заходити на територію».
Якщо Юнг доб’ється свого, Чіко може – якщо кантональний закон про собак не передбачає інше – займатися своєю справою на неогородженому лузі по сусідству, якщо Мюллер розчистить купу і не буде судової заборони. Це навіть якщо галявина приватна і на господарському магазині вивіска забороняє собакам справляти нужду.
Антуан Гетшель дотримується подібної точки зору: якщо власник нерухомості відчуває занепокоєння через випорожнення собак та їхніх власників, він може протидіяти цьому, обгородивши свою власність парканом або випустивши загальну заборону. Крім того, він також може подати до суду на небажаних власників, якщо він захищає так звану «свободу власності» та подає до суду за бездіяльність у разі повторного інциденту. «Цей спосіб теж недешевий і безризиковий, необхідно довести рецидив», — каже Гетшель.
Чи бажає власник майна брати участь у таких правочинах? Звичайно, менше, якщо він не відчуває провокації з боку власника собаки, каже Гетшель. «І звернутись до суду через те, що собака мочиться тут і там на живопліт, малоймовірна». Зрештою, потрібно було б довести, що власник нерухомості дійсно відчуває занепокоєння, для чого слід застосувати об’єктивні стандарти розумних і правильних людей, пояснює Гетшель. «З кримінальної точки зору повинні існувати дуже особливі обставини, щоб власників собак, які випорожнювалися на сусідній території, засуджували за незаконне проникнення або пошкодження майна на вимогу власника».
У лісі є обов’язок збирати фекалії
Усе це також стосується лісу, каже Гетшель. Він належить 250,000 244,000 різним власникам у Швейцарії, з яких близько XNUMX XNUMX є приватними. В принципі, тут діє обов’язок приймати фекалії. Нарешті Гетшель зазначає, що землевласникам не доводиться миритися з незібраними собачими екскрементами навіть у лісі. У випадку повторних правопорушників вони також можуть розглянути позов про немайновість.
Ніколь Мюллер заспокоюється. Уточнювальної бесіди з сусідами не вийшло. «Ми говоримо повз одне одного». Принаймні тепер вона знає, скільки часу потрібно, перш ніж вона стане кримінальним злочином як власник собаки. «Поки я завжди збираю послід і не впускаю Чіко в огороджені двори, не буде проблем». Хочеться сподіватися, що їхні сусіди знають прислів’я, яке нагадує Антуан Гетшель про провадження в органах влади та судах: «Хто трахнеться з брудом, той виграє чи програє, той піде лайном».