Köpek Mecbur Olduğunda Nereye Gidebilir?

Çayırlarda giderek daha fazla uyarı var: "Burada köpek tuvaleti yok". Ancak bu tür yasaklar ne kadar bağlayıcıdır? İki hayvan hakları avukatına yapılan talep, karanlığa ışık tutar.

Taşındığından beri, Nicole Müller* ve Chico'su işemek için her sabah eldivenle koşmak zorunda kaldı. Aslında, kahvaltısını yapmadan önce erkek köpeğini temizlemek istiyor. Müller, "Sonuçta biz insanlar da müslimizi yemeden önce tuvalete gitmek isteriz" diyor. "Ayrıca, yürüyüşte midesi dolu olan köpek, mide burkulması ile tehdit edilir."

Hesaplamayı yerel sakinler olmadan yaptı. Müller, "Bir komşu çitine köpek idrarı istemiyor" diyor. "Diğer komşu, her zaman pislikleri toplamama rağmen, sokağın karşısındaki çayırı bir tabu bölgesi ilan etti." Bu yüzden 34 yaşındaki Chico'nun nihayet bacağını kaldırıp büyük işini yapması için önce çitlerin ve çayırların arasından yüzlerce metre geçmesine rehberlik etmesi gerekiyor. Müller, orada, sokaktaki ağacın yanında bunu yapmasına gerçekten izin verilip verilmediğini bilmiyor. "En azından burada hiç kimse şikayet etmedi." Ağacın yanındaki çayıra giden çitin üzerinde, köpeğin büyük işler yapmasını kesin olarak yasaklayan bir işaret olması, mutlaka durumu netleştirmeye yardımcı olmaz. Köpek sahibi, "Yavaş yavaş Chico'yu nerede temizleyeceğimi gerçekten bilmiyorum" diyor.

Köpek Yasaları ve ZGB'de düzenlenmiştir

Köpek gerektiğinde nereye gidebilir? Ve köpek bakımı kanunla düzenleniyor mu? Bu sorularla karşılaşan avukat ve köpek avukatı Daniel Jung, köpek sahipliğine ilişkin kanton yasalarına atıfta bulunur. Jung, "Her biri, bazen ayrıntılı olarak farklı şekilde tasarlanmış bir dışkı alım yükümlülüğü sağlıyor" diyor. Örneğin, 2010 Zürih Köpek Yasası, "Köpek dışkısının çıkarılması" başlığı altında, bir köpeğin "ekilen arazi ve eğlence alanlarının dışkıyla kirlenmemesi için" yürürken denetlenmesi gerektiğini belirtir. Yerleşim ve tarım alanlarının yanı sıra yol ve patikalardaki dışkılar “doğru bir şekilde uzaklaştırılmalıdır”. Thurgau Kantonu'nun köpek yasası, kaldırımların ve patikaların, parkların, okulların, oyun ve spor tesislerinin, bahçelerin, otlakların ve sebze tarlalarının kirlenmemesi ve pisliklerin doğru bir şekilde çıkarılması gerektiğini belirtir. Bernese köpek kanununda ise veciz bir şekilde şöyle der: "Köpeği gezdiren kimse, onun pisliğini temizlemek zorundadır."

Jung, köpekleri temizlerken bu kamu hukuku yükümlülüğünün yalnızca köpeğin dışkısını etkilediğini söylüyor. "Bunun nedeni, idrarın güçlükle yutulabilmesi ve bazı istisnalar dışında, büyük miktarlarda oluşmuyorsa daha az sorun teşkil etmesidir." Bu aynı zamanda Zürih'teki avukat ve eski hayvan avukatı ve Küresel Hayvan Hukuku (GAL) derneği Başkanı Antoine Goetschel tarafından da doğrulandı. Orantılılık ilkesine ve hukuken korunan “yaratığın onuru”na da atıfta bulunur. “Eğer bir köpek sabahları apartmandan çıkarsa ve bitişikteki çalılardan kısa bir süreliğine su salarsa - ve belli ki gece bunu yapma fırsatı bulamamıştı - bu bir 'hayvan' ihtiyacına tekabül eder ve bu bir 'hayvan' ihtiyacına karşılık gelir ve bu bir ihtiyaçtır. onuru ve hukukun üstünlüğü açısından orantılılık ilkesi dikkate alınmalıdır.”

Konu köpek temizliği olduğunda, kanton köpek yasalarına ek olarak, kimseye zarar vermemeniz gerektiği şeklindeki medeni hukuk ilkesi geçerlidir. Daniel Jung, "Bu, araçlar, alışveriş çantaları veya banyo sepetleri gibi hassas nesnelerin üzerine işemeyi içerir" diye açıklıyor. Bu, daha sonra tazminat talepleriyle birlikte öncelikle medeni hukuk kapsamında uygulanmalıdır.

Zorunlu İşaretler Pahalıdır

Jung, internette veya hırdavatçılarda bulunan "Burada köpek tuvaleti yok!" yasaklama işaretlerinin yasal olarak yalnızca kısmen bağlayıcı olduğunu söylüyor. “Çayırda işarete rağmen köpek dışkısını yaparsa ve bu dışkılar zarar görmeden temizlenirse, köpek sahibi herhangi bir dezavantajla tehdit edilmiyor.” Antoine Goetschel'in de onayladığı gibi, mülk sahibinin özel olarak dikilmiş duyuru panoları nedeniyle para cezalarını dağıtmasına izin verilmiyor.

Jung'a göre, mülkünü köpek temizliğine karşı yasal olarak korumak isteyen herkesin, yetkisiz kişilerin 2,000 franka kadar para cezası tehdidi altında mülke araçla girmesini ve mülke girmesini yasaklayan sözde bir medeni hukuk tek yargıç kararına ihtiyacı var. Daniel Jung, "Böyle bir yasağın genellikle resmi gazetede yayınlanması ve yerinde açıkça tanınabilir sınırlar ve işaretlerle işaretlenmesi gerekir" diyor. "Bu, bazı maliyetlerle ilişkilidir, ancak ne insanların ne de köpeklerin mülke girmesine izin verilmediği anlamına gelir."

Jung'un yolu varsa, Chico - kanton köpek yasası aksini öngörmedikçe - Müller yığını temizlerse ve herhangi bir adli yasak yoksa mahalledeki çitsiz çayırda işini yapabilir. Bu, çayır özel mülkiyete ait olsa ve bir hırdavat dükkanı tabelası köpeklerin dışkılamasını yasaklasa bile.

Antoine Goetschel de benzer bir görüşe sahip: Bir mülk sahibi, köpeklerin ve sahiplerinin dışkısını yapmaktan rahatsız oluyorsa, mülkünü çitle çevirerek veya genel bir yasak uygulayarak buna karşı koyabilir. Ayrıca, sözde “mülkiyet özgürlüğü” talebinde bulunursa ve tekrarlanan bir olay durumunda ihmal için dava açarsa, istenmeyen mal sahiplerine karşı yasal işlem başlatabilir. Goetschel, "Bu yol ucuz ve risksiz de değil, tekrarı kanıtlamak gerekiyor" diyor.

Bir mülk sahibi bu tür yasal işlemlere dahil olmak ister mi? Goetschel, köpek sahibi tarafından kışkırtıldığını hissetmiyorsa kesinlikle daha az olduğunu söylüyor. "Çitin oraya buraya işeyen bir köpek yüzünden mahkemeye çıkmak pek olası değil." Goetschel, nihai olarak, mülk sahibinin gerçekten rahatsız hissettiğinin kanıtlanması gerektiğini, bunun için makul ve doğru kişilerin nesnel standartlarının uygulanması gerektiğini açıklıyor. "Cezai bir bakış açısından, komşu mülkte dışkılayan köpek sahiplerinin, mülk sahibinin talebi üzerine izinsiz girmekten veya mülke zarar vermekten hüküm giymesi için çok özel koşulların mevcut olması gerekir."

Ormanda Dışkı Toplama Zorunluluğu Vardır

Goetschel, tüm bunların orman için de geçerli olduğunu söylüyor. İsviçre'de 250,000 farklı mal sahibine ait olup, yaklaşık 244,000 büyük kısmı özel mülkiyete aittir. Prensip olarak, dışkı alma zorunluluğu burada geçerlidir. Son olarak Goetschel, arazi sahiplerinin ormanda bile toplanmayan köpek dışkısına katlanmak zorunda olmadıklarına dikkat çekiyor. Suçun tekrarlanması durumunda, mülkiyet dışı bir davayı da düşünebilirler.

Nicole Müller rahatladı. Komşularla netleştirici bir konuşma başarısız oldu. "Birbirimizin arkasından konuşuyoruz." En azından artık bir köpek sahibi olarak kendini bir suç haline getirmeden önce ne kadar sürdüğünü biliyor. "Her zaman pislikleri topladığım ve Chico'nun çitle çevrili bahçelere girmesine izin vermediğim sürece, herhangi bir sorun çıkmaz." Antoine Goetschel'in yetkililer ve mahkemeler önündeki davalar hakkında hatırladığı şu atasözünü komşularının bildiğini umuyoruz: "Bir pislik parçasıyla dalga geçen kazanır veya kaybeder, boktan bir şekilde çekip gider."