Mary Allen
Je človeško življenje vredno več kot življenje psa ali druge živali? To je občutljivo vprašanje, s katerim so se znanstveniki soočili s stotinami otrok in odraslih. Rezultat: otroci postavljajo ljudi in živali v par z odraslimi.
Da bi ugotovili, koliko otroci in odrasli cenijo življenja ljudi, psov in prašičev, so jim raziskovalci postavili različne moralne dileme. V različnih scenarijih so udeležence prosili na primer, naj povejo, ali bi raje rešili življenje eni osebi ali več živalim.
Rezultat študije: Otroci so imeli šibkejšo nagnjenost k postavljanju ljudi nad živali. Na primer, soočeni z izbiro: da bi rešili osebo ali več psov, bi hiteli na živali. Za številne anketirane otroke, stare od pet do devet let, je bilo pasje življenje vredno toliko kot človeško.
Na primer: ko je šlo za reševanje 100 psov ali ene osebe, je 71 odstotkov otrok izbralo živali, 61 odstotkov odraslih pa ljudi.
Otroci pa so izdelali tudi diplome za različne vrste živali: pod pse so dali prašiče. Na vprašanje o ljudeh ali prašičih bi jih le 18 odstotkov izbralo živali, v primerjavi z 28 odstotki psov. Vendar pa bi večina anketiranih otrok raje rešila deset prašičev kot eno osebo – v nasprotju z odraslimi.
Socialna vzgoja
Zaključek znanstvenikov z Yalea, Harvarda in Oxforda: »Zdi se, da se je razširjeno prepričanje, da so ljudje moralno pomembnejši od živali, oblikovalo pozno in verjetno tudi socialno izobraženo.«
Tudi razlogi udeležencev za izbiro ljudi ali živali so se med starostno skupino razlikovali. Otroci so bolj verjetno izbrali pse, če so imeli veliko stika z živalmi. V primeru odraslih pa je bila presoja odvisna od tega, kako inteligentne so mislili, da so živali.
Rezultati omogočajo tudi sklepe o konceptu arogance, to je težnji, da se druge vrste obravnavajo kot manjvredne ali manjvredne. Očitno bi otroci v adolescenci to ideologijo le postopoma asimilirali in prišli do zaključka, da so ljudje moralno boljši od drugih vrst.