Mary Allena
Czy życie ludzkie jest warte więcej niż życie psa lub innego zwierzęcia? To delikatne pytanie, z którym naukowcy zmierzyli się z setkami dzieci i dorosłych. Rezultat: dzieci stawiają ludzi i zwierzęta na równi z dorosłymi.
Aby dowiedzieć się, jak bardzo dzieci i dorośli cenią życie ludzi, psów i świń, badacze stawiali im różne dylematy moralne. W różnych scenariuszach uczestnicy byli proszeni, na przykład, o powiedzenie, czy woleliby ratować życie jednej osoby, czy kilku zwierząt.
Wynik badania: Dzieci miały słabszą tendencję do przedkładania ludzi nad zwierzęta. Na przykład, stojąc przed wyborem: aby uratować osobę lub kilka psów, rzuciliby się na zwierzęta. Dla wielu badanych dzieci w wieku od pięciu do dziewięciu lat życie psa było warte tyle samo, co życie człowieka.
Na przykład: jeśli chodzi o ratowanie 100 psów lub jednej osoby, 71 procent dzieci wybrało zwierzęta, a 61 procent dorosłych wybrało ludzi.
Jednak dzieci zrobiły również gradacje dla różnych gatunków zwierząt: posadziły świnie pod psami. Na pytanie o ludzi lub świnie tylko 18% wybrałoby zwierzęta, w porównaniu z 28% psów. Jednak większość badanych dzieci wolałaby uratować dziesięć świń niż jedną osobę – w przeciwieństwie do dorosłych.
Edukacja społeczna
Wnioski naukowców z Yale, Harvardu i Oksfordu: „Powszechne przekonanie, że ludzie są moralnie ważniejsi niż zwierzęta, wydaje się być późno ukształtowane i prawdopodobnie wykształcone społecznie”.
Powody, dla których uczestnicy wybierali ludzi lub zwierzęta, również różniły się w zależności od grupy wiekowej. Dzieci chętniej wybierały psy, jeśli miały dużo kontaktu ze zwierzętami. Jednak w przypadku dorosłych osąd zależał od tego, jak inteligentne sądzili, że zwierzęta są.
Wyniki pozwalają również na wyciągnięcie wniosków dotyczących pojęcia arogancji, czyli tendencji do postrzegania innych gatunków jako gorszych lub gorszych. Oczywiście w okresie dojrzewania dzieci dopiero stopniowo przyswoiłyby sobie tę ideologię i doszły do wniosku, że ludzie są moralnie lepsi od innych gatunków.