Mary Allena
Jako mały lekarz weterynarii i jednocześnie właściciel psa, tocząca się debata o tzw. psach bojowych – czy też psach wpisanych na listę – zajmuje mnie osobiście od dawna. Poniżej chciałbym przedstawić Państwu mój osobisty punkt widzenia.
Skąd bierze się podział na „psy z listy” i „psy normalne”?
Jedno pytanie popycha mnie do przodu: jak to się mogło stać? Kto do cholery wpadł na pomysł stworzenia listy z nazwami ras psów, które są per se i zasadniczo uważane za złośliwe od urodzenia w niektórych stanach federalnych? Gwałtowne istoty ludzkie też się nie rodzą. A może są winne dzieci?
Nikt z potwierdzonym doświadczeniem w biologii behawioralnej psów nigdy nie zasugerował, że agresja jest genetycznie modyfikowana. Co więcej, nie ma ani jednego eksperta, który twierdziłby, że wzorce zachowań są dziedziczone. Wielokrotnie udowodniono naukowo, że zachowanie każdego człowieka jest generowane wyłącznie przez doświadczenie i wychowanie. Nie przez geny. Można by to nazwać „psim rasizmem”. Ponieważ równie rasistowskim byłoby twierdzenie, że ciemnoskórzy ludzie są na ogół bardziej agresywni niż ludzie o jasnej karnacji.
Od dawna nieaktualne zasady
Więc kiedy politycy w 2000 roku, po śmiertelnym ugryzieniu przez dwa psy wcześniej skazanego przestępcy, rozpoczęli wręcz aktywizm z wprowadzeniem listy ras, to chyba nadal jest dla mnie zrozumiałe. Nawet wtedy, jak i teraz, nie było dowodów na genetyczną skłonność do agresji w poszczególnych rasach psów.
Jestem jednak zdumiony, że te arbitralne listy są nadal aktualne w niektórych krajach związkowych, 20 lat później, mimo że nie ma dowodów na genetycznie uwarunkowaną agresję.
Rozwiązywanie problemów z podatkiem od psa?
Między innymi, wycena podatku od psów jest często powiązana z listami psów walczących. W niektórych miastach i społecznościach podejmowane są próby usunięcia obszarów wymienionych ras psów poprzez opodatkowanie tych ras po wygórowanych stawkach. Tam, gdzie w niektórych miejscach pies niewymieniony na liście jest opodatkowany w wysokości prawie 100 EUR rocznie, tak zwany pies atakujący może kosztować do 1500 EUR rocznie podatku od psów.
Nawiasem mówiąc, podatek ten nie jest celowy – oznacza to, że dochód z niego generowany nie musi oznaczać posiadania psa w okolicy. Zamiast tego uzyskany w ten sposób dochód można przeznaczyć na zupełnie inne działania. Ta procedura wydaje się być wypróbowanym i przetestowanym sposobem w wielu miastach i społecznościach w całym kraju, aby albo rygorystycznie zmniejszyć liczbę psów na liście, albo oskubać właściciela w jak największym stopniu finansowo.
Moje doświadczenie od 20 lat jako weterynarz
Zajmuję się weterynarzem od prawie 20 lat (zarówno jako weterynarz, jak i weterynarz), ale nigdy nie spotkałem ani jednego agresywnego psa z listy. W przeciwieństwie do zupełnie niewytrenowanych małych psów, które nie są rzadkością. Mogę tylko uśmiechnąć się ze znużeniem na argument, że te urocze puchacze nie wyrządzą żadnej krzywdy. W pewnym momencie straciłem rachubę, ile razy zostałem ugryziony w ręce lub twarz przez te mini wilki bez ostrzeżenia.
W Nadrenii Północnej-Westfalii psy o wysokości w kłębie poniżej 40 cm i masie ciała poniżej 20 kg mogą być trzymane legalnie, nawet bez dowodu kompetencji. Gdzie w tym logika?
Edukacja jest wszystkim i koniec wszystkiego
Nawiasem mówiąc, argument, że niektóre tak zwane psy bojowe mają zwiększony zgryz, nie działa, ponieważ, jak wspomniano powyżej, nigdy nie widziałem takiego, który by to wykorzystał – z drugiej strony małe, jakże słodkie pieski dość często. Edukacja jest tu miarą wszystkiego.
Dla porównania: samochód o dużej mocy nie jest bardziej niebezpieczny niż rodzinne kombi.
Jeśli wiadomość (lub nawet nagranie wideo) o incydencie z ugryzieniem rozprzestrzeni się w sieci, można założyć, że sprawcą jest zagubiony pies, który został „uzbrojony” przez całkowicie niekompetentnego i błędnego właściciela.
Media lubią rzucać się na takie incydenty – reputacja tych ras została przez nie bardzo nadszarpnięta w ostatnich latach. Z drugiej strony, najczęstsze ataki gryzienia psów i ludzi są powodowane przez niekwestionowanego lidera, owczarka niemieckiego. Nikt nie chce tego zobaczyć, ponieważ są uważani za „nieszkodliwych”. W przeciwieństwie do Solas, te rasy, które generalnie nie są nieszkodliwe, mają silne lobby, które niestety nie prowadziło kampanii na rzecz równości ras psów od czasu wprowadzenia rasizmu psów – naprawdę szkoda i nie rozumiem tego.
Mój wniosek
Nawet jeśli w żadnym wypadku nie wzywam do rozszerzenia list o rasy, które faktycznie często uczestniczą w incydentach z ugryzieniami, politycy powinni poważnie zastanowić się, czy nie nadszedł czas, aby całkowicie nieuzasadniony i nieuzasadniony rasizm został odłożony na półkę.
Co powiesz na decydowanie indywidualnie dla każdego zwierzęcia, czy jest ono sklasyfikowane jako niebezpieczne? Wprowadzenie licencji na psa dla każdego psa (niezależnie od rasy) to tylko jedna z wielu opcji.
Ponieważ większość tego artykułu do tej pory reprezentuje moją opinię na ten temat, ostateczny argument przeciwko tym listom wynika – w postaci niepodważalnych faktów – ze statystyk ugryzień:
W każdej opublikowanej do tej pory statystyce (niezależnie od okresu czasu w jakimkolwiek landzie) absolutnie podrzędną rolę odgrywają tzw. psy bojowe – zwykle znacznie ponad 90% wszystkich obrażeń u ludzi i zwierząt jest powodowanych przez niewymienione rasy psów.
Liczba przypadków pogryzienia była nawet dość stała w ciągu ostatnich kilku dekad (po wprowadzeniu list).
Listy wprowadzone w celu prawnego uregulowania pogryzień psów zawiodły, ponieważ nie mogły doprowadzić do znacznej redukcji i dlatego powinny zostać zniesione raz na zawsze.