Mary Allen
Er menneskeliv verdt mer enn livet til en hund eller et annet dyr? Dette er et delikat spørsmål som forskere har møtt med hundrevis av barn og voksne. Resultat: barn setter mennesker og dyr på lik linje med voksne.
For å finne ut hvor mye barn og voksne verdsetter livet til mennesker, hunder og griser, stilte forskerne dem for ulike moralske dilemmaer. I ulike scenarier ble deltakerne for eksempel bedt om å si om de foretrekker å redde livet til én person eller flere dyr.
Studieresultat: Barn hadde en svakere tendens til å sette mennesker over dyr. For eksempel, stilt overfor et valg: å redde en person eller flere hunder, ville de skynde seg mot dyrene. For mange av de spurte barna, i alderen fem til ni år, var et hundeliv like mye verdt som et menneskes.
For eksempel: Når det gjaldt å redde 100 hunder eller én person, valgte 71 prosent av barna dyr og 61 prosent av voksne mennesker.
Men barna gjorde også graderinger for forskjellige typer dyr: de la griser under hundene. På spørsmål om mennesker eller griser, ville bare 18 prosent velge dyr, mot 28 prosent av hundene. Imidlertid vil de fleste av de spurte barna heller redde ti griser enn én person – i motsetning til voksne.
Sosialutdanning
Konklusjonen fra forskere fra Yale, Harvard og Oxford: "Den utbredte troen på at mennesker er moralsk viktigere enn dyr ser ut til å være dannet sent og sannsynligvis sosialt utdannet."
Deltakernes begrunnelse for å velge mennesker eller dyr varierte også på tvers av aldersgruppen. Barn var mer sannsynlig å velge hunder hvis de hadde mye kontakt med dyr. Når det gjelder voksne, avhengte imidlertid vurderingen av hvor intelligente de trodde dyrene var.
Resultatene gjør det også mulig å trekke konklusjoner angående begrepet arroganse, det vil si tendensen til å se på andre arter som mindreverdige eller mindreverdige. Åpenbart, i ungdomsårene, ville barn bare gradvis assimilere denne ideologien og komme til den konklusjon at mennesker er moralsk overlegne andre arter.