Mary Allen
Er mannslíf meira virði en líf hunds eða annarra dýra? Þetta er viðkvæm spurning sem vísindamenn hafa staðið frammi fyrir við hundruð barna og fullorðinna. Niðurstaða: börn setja fólk og dýr á par við fullorðna.
Til að komast að því hversu mikils börn og fullorðnir meta líf manna, hunda og svína lögðu rannsakendur þeim fram ýmis siðferðileg vandamál. Í ýmsum tilfellum voru þátttakendur til dæmis beðnir um að segja hvort þeir vildu helst bjarga lífi eins manns eða nokkurra dýra.
Niðurstaða rannsóknarinnar: Börn höfðu veikari tilhneigingu til að setja menn fram yfir dýr. Til dæmis, þegar þeir stóðu frammi fyrir vali: að bjarga manni eða nokkrum hundum, myndu þeir þjóta á dýrin. Fyrir mörg barnanna sem tóku þátt í könnuninni, á aldrinum fimm til níu ára, var líf hunds jafn mikils virði og manns.
Til dæmis: Þegar kom að því að bjarga 100 hundum eða einum einstaklingi völdu 71 prósent barna dýr og 61 prósent fullorðinna völdu menn.
Hins vegar gerðu börnin líka útskriftir fyrir mismunandi tegundir dýra: þau settu svín undir hundana. Þegar spurt var um menn eða svín myndu aðeins 18 prósent velja dýr, samanborið við 28 prósent hunda. Hins vegar myndu flest börnin sem könnuð voru frekar bjarga tíu svínum en einum einstaklingi – öfugt við fullorðna.
Félagsfræðsla
Niðurstaða vísindamanna frá Yale, Harvard og Oxford: „Sú útbreidda trú á að menn séu siðferðilega mikilvægari en dýr virðist myndast seint og líklega félagslega menntuð.
Ástæður þátttakenda fyrir því að velja menn eða dýr voru einnig mismunandi eftir aldurshópnum. Börn voru líklegri til að velja hunda ef þau höfðu mikið samband við dýr. Í tilviki fullorðinna var dómgreind hins vegar háð því hversu gáfuð þeim fannst dýrin vera.
Niðurstöðurnar leyfa einnig að draga ályktanir varðandi hugtakið hroka, það er tilhneigingu til að líta á aðrar tegundir sem óæðri eða óæðri. Augljóslega myndu börn á unglingsaldri aðeins tileinka sér þessa hugmyndafræði smám saman og komast að þeirri niðurstöðu að menn séu siðferðilega æðri öðrum tegundum.