Mary Allen
Hieltyd mear buorden op greiden warskôgje: "Hier gjin hûnetoilet". Mar hoe binend binne sokke ferbannen? In fersyk oan twa advokaten foar bisterjochten bringt ljocht yn it tsjuster.
Sûnt se ferhuze, moatte Nicole Müller* en har Chico elke moarn de handschoen rinne om te plassen. Eins wol se har mânshûn gewoan opromje foardat hy syn moarnsbrochje krijt. "Wy minsken wolle ommers ek nei it húske foardat wy ús muesli ite," seit Müller. "Dêrneist wurdt de hûn mei in folle mage op 'e kuier bedrige mei in ferdraaide mage."
Se die de berekkening sûnder de pleatslike bewenners. "Ien buorfrou wol gjin hûneplas op har hage," seit Müller. "De oare buorman hat op syn beurt de greide oer de strjitte ferklearre ta taboesône, hoewol ik altyd de smoarch ophelje." Sa moat de 34-jierrige har Chico earst hûnderten meters foarby hagen en greiden liede foardat er einliks syn skonk optille kin en syn grutte wurk dwaan kin. Müller wit net oft er dat dêr, by de beam op strjitte, ek wol mei. "Teminsten gjinien hat hjir ea klage." It feit dat op it hek nei de greide njonken de beam in teken stiet dat de hûn ûndúdlik ferbiedt om grutte saken te dwaan, helpt net needsaaklik om de situaasje te ferdúdlikjen. “Staangaan wit ik echt net mear wêr’t ik Chico opromje kin”, seit de hûnebaas.
Regele yn Dog Laws en ZGB
Wêr kin de hûn hinne as it moat? En is hûneverzorging regele troch de wet? Konfrontearre mei dizze fragen ferwiist advokaat en hûneadvokaat Daniel Jung nei de kantonale wetten oer hûnebesit. "Se soargje elk foar in fekale opname ferplichting dy't soms oars yn detail is ûntwurpen," seit Jung. Yn de Hûnewet fan Zürich fan 2010 stiet bygelyks ûnder de titel “Opheffing fan hûneútwerpselen” dat in hûn by it kuierjen ûnder tafersjoch hâlden wurde moat “dat bebouwde lân en rekreaasjegebieten net fersmoarge wurde troch útwerpselen”. Fees yn wen- en lânbougebieten en ek op diken en paden moatte “goed fuort”. De hûnewet fan it kanton Thurgau stelt dat stoepen en fuotpaden, parken, skoallen, boarters- en sportfoarsjenningen, tunen, fiedingsgreiden en grientefjilden net fersmoarge wurde moatte en de útwerpselen goed fuorthelle wurde moatte. Yn 'e Bernerske hûnewet, oan' e oare kant, stiet koart: "Elkenien dy't mei in hûn kuieret, moat syn útwerpselen fuortsmite."
Dizze publike wetlike ferplichting om op te nimmen by it skjinmeitsjen fan hûnen hat allinich ynfloed op de feces fan 'e hûn, seit Jung. "Dit komt om't urine amper opnommen wurde kin en, mei guon útsûnderings, ek minder in probleem is as it net yn grutte hoemannichten foarkomt." Dit wurdt ek befêstige troch Antoine Goetschel, advokaat en eardere bisteadvokaat yn Zürich en presidint fan 'e feriening Global Animal Law (GAL). Hy ferwiist ek nei it prinsipe fan evenredichheid en de wetlik beskerme "wearde fan it skepsel". “As der moarns in hûn út it flatblok komt en koart wetter út in neistlizzende boskje loskomt – en dêr hie er fansels gjin gelegenheid ta yn de nacht – komt dat oerien mei in ‘dier’ ferlet, dat nedich is mei in sicht op syn weardichheid en de rjochtssteat It prinsipe fan evenredichheid moat yn acht nommen wurde."
Neist de kantonale hûnewetten jildt as it giet om it skjinmeitsjen fan hûnen it boargerlik rjochtsprinsipe dat jo gjinien kwea meie. "Dit soe omfetsje plassen op gefoelige objekten lykas auto's, boadskippen, of badkorven," ferklearret Daniel Jung. Dat soe dan yn it foarste plak boargerlik rjocht moatte wurde útfierd mei skeafergoeding.
Ferplichte tekens binne djoer
De ferbodsbuorden "Gjin hûnetoilet hjir!", dy't online of yn hardwarewinkels te krijen binne, binne mar foar in part juridysk binend, seit Jung. "As in hûn nettsjinsteande it buordsje yn 'e greide ûntslacht en dy útwerpselen wurde fuorthelle sûnder skea efter te litten, dan wurdt de hûnebesitter net mei neidielen bedrige." De eigener fan it pân mei gjin boetes útdiele fanwegen partikulier oanbrochte meidielingsbuorden, sa befêstiget ek Antoine Goetschel.
Neffens Jung hat eltsenien dy't har besit juridysk beskermje wol tsjin it skjinmeitsjen fan hûnen in saneamde boargerrjochtlike oarder fan ien rjochter nedich dy't ûnbefoege persoanen ferbiedt om troch te riden en it pân yn te gean ûnder bedriging fan in boete fan maksimaal 2,000 frank. "Sa'n ferbod moat meastentiids publisearre wurde yn it offisjele blêd en op it plak markearre wurde mei dúdlik werkenbere grinzen en buorden," seit Daniel Jung. "Dit is ferbûn mei guon kosten, mar betsjut dat gjin minsken noch hûnen it pân yngeane."
As Jung syn sin hat, kin Chico – útsein as de kantonale hûnewet oars bepaalt – syn saken dwaan op de ûnomheinde greide yn de buert as Müller de peal opruimt en der gjin rjochterlik ferbod komt. Dit, sels as de greide yn partikulier eigendom is en in teken fan in hardwarewinkel ferbiedt hûnen om te ûntlêsten.
Antoine Goetschel nimt in fergelykbere opfetting: As in eigener fan it pân him lêst fielt troch it ûntbrekken fan hûnen en harren eigeners, kin er dat tsjingean troch syn pân yn te skuorren of troch in algemien ferbod út te fieren. Dêrneist kin er ek juridyske stappen nimme tsjin ûnwillekeurige eigners as hy pleitet foar saneamde "frijheid fan eigendom" en oanklaget foar it weilitten by in werhelling ynsidint. "Dizze manier is ek net goedkeap en risikofrij, it is needsaaklik om de werhelling te bewizen," seit Goetschel.
Oft in eigner wol belutsen wurde by sokke juridyske transaksjes? Seker minder as er him net útlokt fielt troch de hûnebesitter, seit Goetschel. "En nei de rjochtbank gean oer in hûn dy't hjir en dêr op 'e hage pisje is net wierskynlik." Uteinlik soe bewiisd wurde moatte dat de eigner him eins lêst fan fielt, dêr't objektive noarmen fan ridlike en korrekte minsken foar tapast wurde moatte, leit Goetschel út. "Fan strafrjochtlik eachpunt soene hiel bysûndere omstannichheden bestean moatte dat eigners fan hûnen dy't op it oanbuorjende pân defeatearje, op fersyk fan de eigner feroardiele wurde foar ynbreuk of skea oan eigendom."
Yn 'e Bosk is der in ferplichting om ontlasting te sammeljen
Dat jildt allegear ek foar de bosk, seit Goetschel. It heart ta 250,000 ferskillende eigners yn Switserlân, mei om 244,000 in grut part fan de partikuliere. Yn prinsipe jildt hjir de ferplichting om fekalisaasje op te nimmen. Ta beslút wiist Goetschel der op dat de grûneigners net hoege te meitsjen mei hûneútwerp dat net ophelle wurdt, ek yn de bosk. Yn it gefal fan werhelle oertreders kinne se ek in rjochtsaak foar net-eigendom beskôgje.
Nicole Müller is gerêststeld. In ophelderend petear mei de omwenners is mislearre. "Wy prate by elkoar lâns." Se wit no teminsten hoefolle it duorret foardat se harsels as hûnebesitter strafber makket. "Salang't ik altyd de drip ophelje en Chico net yn omheinde hôven lit, sil d'r gjin problemen wêze." It is te hoopjen dat harren buorlju it sprekwurd kenne dat Antoine Goetschel weromkomt oer prosedueres foar autoriteiten en rjochtbanken: "Wa't mei in stik smoargens neukt, hy wint of ferliest, hy giet skitterend fuort."