Mary Allen
As lytse bistedokter en tagelyk hûnebesitter hat it oanhâldende debat oer de saneamde fjochtshûnen – of ek listhûnen – my persoanlik lang yn beslach naam. Yn it folgjende wol ik jo in begryp jaan fan myn persoanlike stânpunt.
Wêr komt de ferdieling yn "List Dogs" en "Normal Dogs" wei?
Ien fraach driuwt my foarút: hoe koe dit barre? Wa kaam op it idee om in list te kompilearjen mei nammen fan hûnerassen dy't per se binne en yn guon federale steaten fûneminteel as wreed beskôge wurde fan berte? Gewelddadige minsken wurde ek net berne. Of binne der skuldige poppen?
Nimmen mei bewiisde ekspertize yn hûnegedrachsbiology hat ea suggerearre dat agresje genetysk manipulearre is. Fierders is der gjin inkelde saakkundige dy't beweart dat gedrachspatroanen erflik binne. It is ferskate kearen wittenskiplik bewiisd dat it gedrach fan elk yndividu allinich wurdt generearre troch ûnderfining en opfieding. Net troch genen. Jo kinne it hiele ding "hûnrasisme" neame. Want it soe like rasistysk wêze om te beweare dat donkere minsken oer it generaal geweldder binne as minsken mei ljocht hûd.
Lange ferâldere regels
Dus doe't politisy yn it jier 2000, nei de deadlike bytoanfal troch twa hûnen fan in earder feroardiele krimineel, mei it ynfieren fan de raslist mei it ynfieren fan de rassenlist suver aktivisme begûnen, is dat foar my miskien noch wol begryplik. Sels doe as no wie d'r gjin bewiis foar in genetyske oanstriid ta agresje by yndividuele hûnerassen.
Ik bin lykwols fernuvere dat dizze willekeurige listen hjoed, 20 jier letter, noch jildich binne yn guon federale steaten, ek al is der gjin bewiis fan genetysk bepaalde agresje.
Problem Solver Dog Tax?
De taksaasje fan de hûnebelesting wurdt ûnder oare faak keppele oan de fjochtshûnelisten. Yn guon stêden en mienskippen wurdt besocht om de gebieten fan 'e neamde hûnerassen ôf te heljen troch dizze rassen te belêsten tsjin exorbitante tariven. Wêr't op guon plakken in net-ynskreaune hûn mei mar leafst € 100,- yn 't jier belêste wurdt, kin in saneamde oanfalshûn oant € 1500,- yn't jier oan hûnebelesting kostje.
Ynsidinteel, dizze belesting is net ornearre - dit betsjut dat de ynkomsten dy't generearre wurde, net hoege te profitearjen fan hûnebesit yn it lokale gebiet. Ynstee dêrfan kin it op dizze wize generearre ynkommen brûkt wurde foar folslein oare maatregels. Dizze proseduere liket in beproefd middel te wêzen yn in protte stêden en mienskippen lanlik om it oantal hûnen op 'e list strikt te ferminderjen of om de eigner safolle mooglik finansjeel te fleedzjen.
Myn ûnderfining yn 20 jier as bistedokter
Ik bin no hast 20 jier yn it feterinêre berop (sawol as bistedokter as bistedokter), mar bin noch noait ien agressive listhûn tsjinkommen. Hiel yn tsjinstelling ta de folslein net oplaat lytse hûnen, dy't net krekt seldsum binne. Ik kin allinnich mar wurch laitsje om it argumint dat dy leuke lytse pluizen gjin kwea feroarsaakje soene. Op in stuit ferlear ik de tel fan it oantal kearen dat ik sûnder warskôging op myn hannen of gesicht bin biten troch dizze mini-sofawolven.
Yn Noardryn-Westfalen kinne hûnen mei in skouderhichte fan minder as 40 sm en in lichemsgewicht fan minder as 20 kg legaal hâlden wurde, sels sûnder bewiis fan bekwamens. Wêr is de logika yn dat?
Underwiis is de Be-Alles en End-All
Trouwens, it argumint dat guon saneamde fjochtshûnen in ferhege byt hawwe, wurket net, om't ik, lykas hjirboppe neamde, noch noait ien sjoen haw dy't der gebrûk fan makke hawwe soe - de lytse, o sa cute skoothonken, oan 'e oare hân, frij faak. Underwiis is hjir de mjitte fan alle dingen.
Ter ferliking: in auto mei hege pk is net gefaarliker as in famylje stasjonswagon.
As it nijs (of sels in fideo) fan in bytynsidint firaal giet, kin oannommen wurde dat de dieder in ferlerne hûn is dy't 'bewapene' waard troch in folslein ûnkompetinte en misledige eigner.
De media graach pounce op sokke ynsidinten - de reputaasje fan dizze rassen is slim skansearre troch harren yn de ôfrûne jierren. Oan 'e oare kant wurde de meast foarkommende bytoanfallen op hûnen en minsken feroarsake troch de ûnbestriden lieder, de Dútske herder. Nimmen wol dit sjen, want se wurde as 'ûnskuldich' beskôge. Yn tsjinstelling ta de Solas hawwe dizze rassen, dy't net oer it algemien ûnskuldich binne, in sterke lobby, dy't spitigernôch gjin kampanje hat foar de gelikensens fan hûnerassen sûnt de ynfiering fan hûnerassisme – echt spitich en ik begryp it net.
Myn konklúzje
Ek al rop ik net op dat de listen útwreide wurde mei rassen dy't eins faak belutsen binne by bytynsidinten, de politisy moatte serieus betinke oft it net tiid wurdt dat it folslein ûnrjochtfeardige en ûnbegrûne rasisme op 'e slach komt.
Hoe sit it foar elk bist yndividueel te besluten oft it as gefaarlik klassifisearre is? De ynfiering fan in hûnelisinsje foar elke hûn (nettsjinsteande hokker ras) is mar ien fan in protte opsjes.
Om't de mearderheid fan dit artikel oant no ta myn miening oer it ûnderwerp fertsjintwurdiget, folget in lêste argumint tsjin dizze listen - yn 'e foarm fan ûnbestriden feiten - de bytstatistiken:
Yn elke statistyk dy't oant no ta publisearre is (nettsjinsteande de tiidperioade yn elke federale steat), spylje saneamde fjochtshûnen in absolút ûndergeskikte rol - meastentiids wurdt signifikant mear as 90% fan alle ferwûnings oan minsken en bisten feroarsake troch net op 'e list hûnen rassen.
It oantal bytynsidinten hat de ôfrûne desennia (nei't de listen yntrodusearre wiene) sels frij konstant west.
De yntrodusearre listen foar de wetlike regeling fan hûnebeten binne oer it algemien mislearre, om't se net liede koenen ta in signifikante reduksje en dêrom foar iens en altyd ôfskaft wurde moatte.