Gdje pas može ići kada mora?

Sve više natpisa na livadama upozorava: “Ovdje nema psećeg toaleta”. Ali koliko su takve zabrane obavezujuće? Zahtjev dvojici advokata za prava životinja donosi svjetlo u tamu.

Otkako se preselila, Nicole Müller* i njen Chico su morali svakog jutra da trče kroz rukavicu kako bi piškili. Zapravo, ona samo želi da počisti svog muškog psa prije nego što on dobije doručak. „Na kraju krajeva, i mi ljudi želimo da idemo u toalet pre nego što pojedemo naše musli“, kaže Müller. “Pored toga, psu punog stomaka u šetnji prijeti uvrnuti stomak.”

Izračunala je bez lokalnog stanovništva. „Jedna komšinica ne želi pseću mokraću na svojoj živici“, kaže Müller. “Drugi komšija je pak proglasio livadu preko puta tabu zonom, iako ja uvijek pokupim izmet.” Dakle, 34-godišnjakinja prvo mora da vodi svog Chica stotinama metara pored živih ograda i livada prije nego što konačno podigne nogu i obavi svoj veliki posao. Müller ne zna da li mu je to zaista dozvoljeno tamo, kraj drveta na ulici. “Ovdje se barem niko nikada nije požalio.” Činjenica da na ogradi do livade pored drveta stoji tabla koja nedvosmisleno zabranjuje psu da se bavi velikim poslom ne mora nužno pomoći da se razjasni situacija. „Polako više stvarno ne znam gde da očistim Čika“, kaže vlasnik psa.

Regulirano u Zakonima o psima i ZGB-u

Gdje pas može ići kada mora? I da li je šišanje pasa regulisano zakonom? Suočen sa ovim pitanjima, advokat i advokat za pse Daniel Jung poziva se na kantonalne zakone o vlasništvu pasa. „Svaki od njih predviđa obavezu unosa fekalija koja je ponekad detaljno osmišljena na drugačiji način“, kaže Jung. Ciriški zakon o psima iz 2010. godine, na primjer, navodi pod naslovom „Uklanjanje psećeg izmeta“ da pas mora biti pod nadzorom dok šeta „kako se kultivirana zemlja i prostori za slobodno vrijeme ne bi zaprljali izmetom“. Izmet u stambenim i poljoprivrednim područjima, kao i na putevima i stazama treba „ispravno ukloniti“. Zakon o psima kantona Thurgau navodi da se trotoari i pješačke staze, parkovi, škole, objekti za igru ​​i sport, bašte, livade za ishranu i povrtnjaci ne smiju prljati i da se izmet mora pravilno uklanjati. U Bernskom zakonu o psima, s druge strane, sažeto kaže: „Svako ko šeta psa mora ukloniti njegov izmet.

Ova javnopravna obaveza evidentiranja kada čišćenje pasa utiče samo na izmet psa, kaže Jung. “To je zato što se urin teško može progutati i, uz određene izuzetke, također je manji problem ako se ne pojavljuje u velikim količinama.” To potvrđuje i Antoine Goetschel, advokat i bivši advokat za životinje u Cirihu i predsjednik udruženja Global Animal Law (GAL). Takođe se poziva na princip proporcionalnosti i zakonom zaštićeno „dostojanstvo stvorenja“. „Ako pas ujutro izađe iz stambene zgrade i nakratko ispusti vodu iz susjednog žbunja – a očigledno nije imao priliku to učiniti tokom noći – to odgovara 'životinjskoj' potrebi, koja je neophodna uz s obzirom na njegovo dostojanstvo i vladavinu prava Mora se uzeti u obzir princip proporcionalnosti.”

Pored kantonalnih zakona o psima, kada je u pitanju čišćenje pasa, vrijedi i građanskopravno načelo da nikome ne smijete nauditi. „To bi uključivalo mokrenje na osjetljive predmete kao što su vozila, torbe za kupovinu ili korpe za kupanje“, objašnjava Daniel Jung. To bi onda moralo biti sprovedeno prvenstveno u skladu sa građanskim pravom sa zahtjevima za naknadu štete.

Obavezni znakovi su skupi

Znakovi zabrane "Ovdje nema psećeg toaleta!", koji su dostupni na internetu ili u trgovinama, samo su djelimično pravno obavezujući, kaže Jung. “Ako pas obavi nuždu na livadi uprkos znaku i ovaj izmet se očisti bez ikakvih oštećenja, vlasniku psa ne prijete nikakve štete.” Vlasnik nekretnine ne smije dijeliti kazne zbog privatno postavljenih oglasnih ploča, što potvrđuje i Antoine Goetschel.

Prema Jungovim riječima, svakome ko želi zakonski zaštititi svoju imovinu od čišćenja pasa potrebna je takozvana građanskopravna naredba jednog sudije koja zabranjuje neovlaštenim osobama da voze i ulaze u posjed pod prijetnjom novčane kazne do 2,000 franaka. „Takva zabrana obično mora biti objavljena u službenim novinama i na licu mjesta označena jasno prepoznatljivim granicama i znakovima“, kaže Daniel Jung. “Ovo je povezano s nekim troškovima, ali znači da ni ljudima ni psima nije dozvoljen ulazak u posjed.”

Ako Jung ima svoj način, Chico može – osim ako kantonalni zakon o psima ne predviđa drugačije – obavljati svoj posao na neograđenoj livadi u susjedstvu ako Müller raščisti gomilu i ne postoji sudska zabrana. Ovo, čak i ako je livada u privatnom vlasništvu, a natpis u željezari zabranjuje psima da vrše nuždu.

Antoine Goetschel ima sličan stav: ako vlasnik imanja osjeća da muče psi i njihovi vlasnici koji vrše nuždu, može se suprotstaviti tome tako što će ograditi svoj posjed ili izdati opštu zabranu. Osim toga, on također može pokrenuti sudski postupak protiv nepoželjnih vlasnika ako se zalaže za takozvanu „slobodu vlasništva“ i tuži za propust u slučaju da se incident ponovi. „Ni ovaj način nije jeftin i bez rizika, potrebno je dokazati ponavljanje“, kaže Goetschel.

Da li vlasnik nekretnine želi da se uključi u takve pravne poslove? Sigurno manje ako se ne osjeća isprovociran od strane vlasnika psa, kaže Goetschel. “A ići na sud zbog psa koji tu i tamo piški na živici je malo vjerojatan.” U konačnici, moralo bi se dokazati da se vlasnik nekretnine zapravo osjeća zasmetano, za šta treba primijeniti objektivne standarde razumnih i korektnih ljudi, objašnjava Goetschel. “S krivičnog gledišta, morale bi postojati vrlo posebne okolnosti da bi vlasnici pasa koji vrše nuždu na susjednom imanju na zahtjev vlasnika bili osuđeni za neovlašteni posjed ili oštećenje imovine.”

U šumi postoji obaveza prikupljanja izmeta

Sve ovo važi i za šumu, kaže Goetschel. Pripada 250,000 različitih vlasnika u Švicarskoj, sa oko 244,000 velikim dijelom privatnih. U principu, ovdje se primjenjuje obaveza uzimanja fecesa. Na kraju, Goetschel ističe da vlasnici zemljišta ne moraju da trpe pseći izmet koji se ne pokupi, čak ni u šumi. U slučaju ponavljača, mogli bi razmotriti i nevlasničku tužbu.

Nicole Müller je uvjerena. Razgovor za razjašnjenje sa komšijama nije uspeo. “Pričamo jedno mimo drugog.” Sada barem zna koliko je potrebno prije nego što učini od sebe krivično djelo kao vlasnica psa. “Sve dok uvijek pokupim izmet i ne puštam Čika u ograđena dvorišta, neće biti problema.” Za nadati se da njihovi susjedi znaju poslovicu koju Antoine Goetschel prisjeća o postupcima pred vlastima i sudovima: „Ko se zajebava s komadom zemlje, pobijedi ili izgubi, ode usran.“